新闻集团的围攻报道建立在“不带俘虏”的文化基础之上

AUST与悉尼恐怖分子吵醒只有“每日电讯报”在上午200点发现血腥结局恭喜在一条残酷不敏感的推文中,鲁珀特·默多克向全世界讲述了有关新闻集团文化核心原则所需要的一切:除了故事这是一种文化,其中的结局证明了手段它是一种文化,庆祝残酷的粗俗,臭名昭着的伦敦太阳标题“哥查”,在福克兰群岛战争期间,英国军队击沉阿根廷军舰贝尔格拉诺将军他们失去了368个生命在Stick It Up Your Punter!,他们对太阳生活的描述,Peter Chippindale和Chris Horrie写道,尽管编辑,恶劣的Kelvin MacKenzie,对于标题还有第二个想法,默多克说:我更喜欢它这是一种文化,最终导致暴露在电话黑客丑闻中的犯罪行为在2011年席卷了默多克帝国的英国分支机构这是一个小问题如果这就是了解故事或出售报纸所需要的,那就让我们这样做

在LindtCafé围攻的情况下,它是一种文化,允许发布人质面孔,因为他们被迫用枪支持在咖啡馆窗口举起枪手的黑旗有一个强烈的新闻案例,显示他们举起旗帜,但没有表现出他们的面孔的情况这些图片可能一直困扰着这些人质

伤害的风险应该是明显无视这种风险是不合理和不可原谅的这是一种文化,允许出版卡特里娜·道森的父亲和丈夫的门锁照片,他们在枪手的手中死亡他们正离开道森去世的医院照片是显然违背了丈夫的意愿:他用手遮住脸

父亲的脸是震惊的面具

他们悲伤的侵扰是另一种不可原谅的行为有办法报道这些故事没有犯下这些严重的道德违规行为,而其他大多数媒体都展示了如何做到这一点,第九频道的最终警察突击的图像直播画面,以及其他人质冲击现场的电视镜头,都是生动而强大的新闻报道ABC电视在围攻期间拍摄的镜头中人质面孔的仔细像素化是良好的道德决策的另一个例子然而,报纸 - 不仅仅是新闻集团,而是费尔法克斯 - 似乎认为人质在Facebook上发布的材料只是公开的为媒体目的而被剥削的财产这显然违反了基本隐私原则,即为了一个目的而提供的材料未经提供者同意不得用于其他目的许多人 - 特别是年轻人 - 在Facebook上发布材料用于此目的与他们的朋友分享他们并不期望它会被媒体用于任何东西媒体认为合适的上下文或任何目的本文的重点是新闻集团,因为它的表现与默多克的推文之间的联系是论证的主要观点然而,这并不是说新闻集团的报道全是坏的,也不是其他人都是无可指责的LindtCafé围攻的报道是我们近年来看到的澳大利亚新闻委员会对一般报纸的表现进行调查以及澳大利亚通信和媒体管理局使用的强有力的候选人在广播和电视方面也有同样的动力新闻报道由新南威尔士州警察局局长Andrew Scipione以及澳大利亚新闻委员会主席朱利安迪士尼教授的回应说明了媒体业绩的混合质量

西皮奥恩公开感谢媒体以负责任的方式采取行动:他们采取行动方式,负责任,我只能做到y是“谢谢”迪士尼发表声明说:大部分报道一直很好,并且在必要时毫不犹豫地说出痛苦的真相但是有一些令人深感遗憾的错误和夸张,传播危险的错误信息而没有任何合理的依据这种类型材料可能对公共安全构成严重威胁,并在整个社区造成不合理的恐惧和不信任程度 这是评估的一般性陈述,并没有针对任何特定的媒体渠道提出具体指控

但是,它引起了新闻集团广泛报道澳大利亚的回应

澳大利亚去年作为新闻主席,一直在开展一场破坏迪士尼的运动

理事会在一篇头版报道中,它指责迪士尼“引发关注” - 人们想知道 - 关于“他的组织是否已经放弃了程序公平的规则”

这一指控的基础是迪士尼在没有听到媒体报道的情况下说话故事的一面这个论点的弱点是,迪士尼并没有针对某一特定的报纸发表一项调查结果,而是对整个报纸的表现做了一般性的陈述

然而,这个故事的动机在其最后一段中变得清晰明了

澳大利亚引用自己的总编辑克里斯米切尔的话说道,迪士尼:...刚刚向新闻委员会提出任何关于角色的投诉

在本周的活动期间媒体这显然是指新闻委员会的一个镜头如果新闻委员会决定听取有关围困报道的投诉,可以合理地假设新闻集团将挑战它的适用性这可能不会妨碍任何此类调查,但它可能会使其更难完成,特别是如果新闻集团决定不以被逮捕的偏见为由进行合作这最终将我们带到新闻集团的另一个方面文化:每个批评者都是敌人,我们不接受任何囚犯

上一篇 :汉森让乐队重新聚集在一起 - 她可以产生影响吗?
下一篇 2014年,那一年是:政治+社会